– Par Émilie Deschamps –
Les étudiants qui changeront de programme tout en demeurant dans la même faculté verront leurs échecs pardonnés, c’est-à-dire que ceux-ci n’entreront plus dans le calcul de leur moyenne, à l’exception des cours nécessaires à leur nouveau programme. C’est ce qu’a décidé le Sénat de l’Université d’Ottawa (U d’O) lors de sa réunion du 4 novembre dernier.
Cette mesure, qui exclut les étudiants en droit, en médecine et en éducation, était auparavant réservée aux étudiants qui changeaient de faculté. C’est par souci d’harmonisation que le Sénat a voulu qu’elle s’applique aussi à ceux qui demeurent au sein de la même faculté.
L’iniquité pour remplacer l’iniquité
Serge Coulombe, professeur au Département de science économique, s’est toutefois vigoureusement opposé à cette politique, soulignant qu’une iniquité persisterait pour les étudiants qui auraient obtenu de piètres résultats sans toutefois échouer. « C’est très inéquitable pour ceux qui ont eu des D, ça va rester et ça leur fait un beau 2 pour le calcul de la moyenne. Ce n’est pas en enlevant les échecs et en gardant les D qu’on va être équitables. Pourquoi uniquement pardonner les échecs? », s’est-il exclamé lors de la réunion du 8 avril, alors que la modification du règlement avait été proposée une première fois. Ces inquiétudes, que M. Coulombe a réitérées le 4 novembre, ont interpellé la sénatrice étudiante élue à peine 48 h plus tôt, Christine Lefebvre. « Je ne pense pas qu’on devrait remplacer une iniquité par une autre iniquité », a-t-elle expliqué à La Rotonde. La nouvelle représentante de l’École de gestion Telfer a ainsi voté contre la motion avec quatre autres sénateurs. Elle a spécifié qu’elle se pencherait sur le sujet pour voir si elle ne pourrait pas amener une proposition plus intéressante au Sénat.
« Je suis entièrement pour l’harmonisation », avait ajouté M. Coulombe. « Mais il y a deux façons d’harmoniser. Auparavant, il n’y avait pas de pardon intra-facultaire, mais il y en avait entre facultés. Maintenant, on harmonise en généralisant la notion de pardon. […] On n’envoie pas un message cohérent avec le mandat de l’Université aux étudiants, où ceux-ci suivent des cours pour avoir la meilleure note. » Quelques autres sénateurs ont également exprimé le souci que le pardon puisse, dans certains cas, devenir un incitatif à l’échec. Suite à ces inquiétudes exprimées le 8 avril, le projet avait été ramené au Conseil des études de premier cycle (CÉPC) pour y apporter des correctifs et c’est cette nouvelle version, légèrement remaniée, qui a été proposée et adoptée le 4 novembre dernier.
Sonia Mansour-Robaey del’Université St-Paul a répondu aux inquiétudes en expliquant que la seule autre manière de faire un « netoyage de dossier » serait de faire une analyse individuelle des dossiers. Or, cette possibilité a été d’emblée écartée étant donné la taille de l’Université.
L’U d’O « leader en matière de pardon »
Dans son plaidoyer contre la proposition, M. Coulombe a aussi déclaré que celle-ci ferait de l’U d’O un « leader en matière de pardon » puisque les autres universités dont les politiques ont été examinées par le CÉPC étaient généralement plus restrictives. Par exemple, certaines limitent la possibilité de pardon aux cours de première année. D’autres, tant aux États-Unis qu’au Canada, offrent cette option aux étudiants qui font des retours aux études après plusieurs années d’interruption.
En aparté : Où sont les sénateurs étudiants?
« Mais où sont-ils? », a demandé Christine Lefebvre, sénatrice étudiante nouvellement élue, en parlant des autres sénateurs étudiants censés siéger. Il faut dire que des sept étudiants membres du Sénat, seulement trois étaient présents. D’ailleurs, parmi ces sept sénateurs élus en avril dernier, quatre se sont absentés pour un minimum de deux réunions sur les quatre auxquelles ils devaient assister depuis le début de leur mandat.