Pourquoi je vais voter NON au référendum de la FÉUO

– Par Nicolas Gauvin –

La proposition émise dans le cadre du référendum de la FÉUO se révèle selon moi comme n’étant aucunement avantageuse pour les étudiants.

L’idée est construite sur une présupposition quelque peu naïve : définir les Assemblées générales comme l’instance décisionnelle suprême serait avantageux à l’ensemble des étudiants de l’Université d’Ottawa. Ceux-ci pourraient gouverner démocratiquement leur syndicat étudiant.

Comme on peut le lire sur leur page Facebook, les tenants des Assemblées générales s’inspirent entre autres du modèle québécois. Or, le modèle québécois d’assemblée en est un très mauvais. Par exemple : lors de la grève étudiante de 2012, la légitimité du mandat de grève de certaines associations étudiantes reposait sur un vote au taux de participation anémique. À l’UQO par exemple, le 23 mars 2012, sur 617 étudiants présents lors de l’Assemblée, 330 votèrent en faveur de la grève, décidant ainsi du sort des études de 6400 étudiants. La fameuse « démocratie étudiante » est enveloppée du mythe de la démocratie directe.

Elle est loin de donner le pouvoir à un certain « peuple étudiant ». Elle le lui retire pour le donner à des activistes qui sans aucun doute croient au bien-fondé de leurs décisions. Voilà le problème. Les assemblées générales laissent des pouvoirs beaucoup trop importants entre les mains d’une minorité militante. « Les autres n’avaient qu’à participer! » scandaient les associations étudiantes lors de la grève de 2012. Je crois que beaucoup ne sont pas familiers avec la politique de couloir du campus, et je crois que beaucoup ne disposent pas du temps nécessaire pour participer pleinement à cet exercice supposément démocratique. C’est pourquoi je vais voter NON au référendum de la FÉUO.

Pourquoi il faut voter OUI au référendum de la FÉUO

– Par David Beaudin Hyppia et Nicholas DuBois –

Adressons la situation actuelle à l’Université d’Ottawa : l’instance décisionnelle suprême est présentement un milieu fermé aux étudiants qui encourage par son exclusivité l’apathie face à la chose politique étudiante. Vous accusez les AG de retirer le pouvoir aux étudiants et aux étudiantes, n’est-ce pas plutôt tout le contraire? L’Assemblée générale invite tous les étudiants et les étudiantes en présupposant l’égalité des intelligences et des capacités. L’Assemblée générale est un rassemblement où chacun et chacune ont un droit de vote sur les motions présentées par leurs pairs. Ceci n’est pas un mythe, c’est réellement la démocratie en œuvre, contrairement au mythe de la démocratie représentative. À l’U d’O, par exemple, lors des élections partielles du 29, 30 et 31 octobre, sur l’ensemble des étudiants du premier cycle, 1330 ont voté, décidant ainsi du sort politique de plus de 35 000 étudiants. Dites nous alors quel système est plus démocratique.

Ici, cependant, il ne faut se faire d’illusion. Les AG ne vont pas, du jour au lendemain, résoudre les problèmes et les maux du corps étudiant. Mais il s’agit définitivement d’un pas vers l’avant. Entre votre fameuse majorité silencieuse, apathique, désenchantée, celle qui ne « dispose pas du temps », ni de la sagesse de « couloir », et votre infâme minorité radicale qui manipulerait la population étudiante, il existe une pluralité d’étudiants et d’étudiantes qui pourront participer directement aux débats et aux prises de décisions sur des enjeux qui les concernent. Peut-être qu’ils n’ont pas le temps parce que le système que l’on a maintenant aliène complètement les étudiants? Ce que vous décriez que les AG engendreraient est exactement ce qui se produit maintenant dans l’univers politique de l’Université d’Ottawa. Comme l’a dit J-P Ouellet (voir l’article à la page 4-5), les AG permettront aux étudiants de retrouver leurs pouvoirs politiques, des pouvoirs qui leur sont subtilisés par la démocratie représentative.

Voter non contre les AG, c’est un peu comme voter contre sont droit de dire non.