Email
Del.icio.us
De.lirio.us
Digg
Facebook
FavorisGoogle
Netvouz
Reddit
StumbleUpon
TwitCeciWolfe: «J’ai été forcé de croire qu’il voulait garder les détails de sa démission privés»
La réaction de Seamus Wolfe vient de tomber.
Chers étudiant.e.s,
Le matin du 3 février, en arrivant au bureau j’ai trouvé une lettre de démission écrite par Julien de Bellefeuille, qui comprenait un seul paragraphe expliquant sa démission. Une lettre semblable fut laissée au bureau des élections qui indiquait sa démission sans donner de détails sur les motivations de sa décision.
Depuis avoir reçu la lettre de Julien, je n’ai eu aucune interaction avec lui. Je n’ai eu aucune autre information concernant sa décision. Puisqu’il avait choisi de ne pas inclure de justification dans sa lettre publique laissée au bureau des élections, j’ai dû en déduire qu’il souhait garder les détails de sa démission confidentiels.
J’ai beaucoup de respect pour le travail, l’éthique et le professionnalisme de Julien. J’ai donc choisi de respecter sa confidentialité en ne révélant pas les détails limités contenus dans la lettre de démission qu’il m’a laissée. De plus, il n’est pas pratique courante à la FÉUO, ou dans toute autre organisation, de révéler les détails d’une démission, à moins que ce soit clairement souhaité par son auteur.
Je voudrais rappeler au Conseil d’administration et aux candidat.e.s de l’élections que le Comité des élections a fait plus de 40 décisions dans deux élections différentes que nous avons supervisé cette année. À ce jour, aucune de nos décision n’a été portée en appel au comité d’arbitrage étudiant. Il n’y a pas de meilleure indication d’impartialité et de transparence quant aux actions du Comité des élections cette année.
Sincèrement,Seamus Wolfe
Président
“Il ne peut y avoir de meilleure preuve de l’impartialité et de la transparence des actions du Comité des élections cette année”
Greg Smith nor myself were informed during the election period that Amalia Savva’s complaint had been overturned by the Elections Committee. If we had been, the decision would have been appealed immediately. It is easy to state that not a single decision had been appealed when individuals who submitted complaints were not informed of the decision to overturn.
Grosse excuse de caca.
C’est le fun de voir la différence entre des commentaires qui vallent la peine d’être lus, et des autres que l’on devrait juste ignorer.
Peter - why are you spreading lies? The Elections Committee gave Amalia a major penalty and it’s consequences for that complaint you and Greg submitted.
Seamus - Your are in any position to tell anyone they are telling lie today. Considering that you were asked directly by board members why Julien resigned and you said you had absolutely no idea. Lies ?
I think Peter never received information about the status/outcome of his complaint, so it’s expected that he could be misinformed.
Had he received the decision, he might have appealed it. I think that is still quite accurate.
Julien wanted it to be two separate penalties, which is what me and Greg were informed, by him, before he resigned. We never received any information concerning the status of her appeal. We should have been informed of the change when it occurred.
The only person who is lying in this situation and continues to spread lies is our disgusting president Seamus Wolfe. SHAME.
Good thing this was something else then a budget audit (poking at Peter), we might never have gotten to the bottom of it!