Email
Del.icio.us
De.lirio.us
Digg
Facebook
FavorisGoogle
Netvouz
Reddit
StumbleUpon
TwitCeciPlus jamais Shinerama à Carleton
Shinerama a vu sa mort hier à l’Université de Carleton.
Le conseil du Carleton University Student Association (CUSA) a voté de laisser tomber la collecte de fonds annuelle pour la fibrose kystique (FK), qui faisait partie de la semaine d’orientation. L’année dernière les étudiants de Carleton ont ramassé 20 000$ à travers Shinerama.
La représentante de la Faculté des Sciences, Donnie Northrup a présenté la motion avec un préambule disant que la FK n’affecte que les blancs, plus de garçons que filles, et que les étudiants voudraient soutenir une charité qui « servirait leurs communautés diverses ».
La FK est la maladie génétique fatale la plus courante chez les adolescents canadiens, ayant une incidence de 1 sur 3600 naissances. Quoiqu’elle soit plus courante chez les personnes d’héritage européenne, elle affecte aussi des gens du Nord de l’Afrique, du Moyen-Orient et de l’Inde, selon la Fondation canadienne de la fibrose kystique.
D’ailleurs, l’incidence de cas chez les filles est plus élevée que chez les garçons, et le taux de survie chez les filles est inférieur selon CHEST, la publication officielle de l’American College of Chest Physicians.
La présidente de CUSA, Brittany Smyth, a dit ce matin dans une émission de radio que les étudiants voulaient amener l’appui à une nouvelle charité. Aucune nouvelle charité n’a été choisie jusqu’ici.
Du conseil composé d’une vingtaine de membres, seulement deux ont voté contre la motion.
Shinerama est une tradition à l’Université d’Ottawa depuis 1964.
Le préambule présenté par Northrup lit comme suit: (traduit de l’anglais)
Attendu que la semaine de l’orientation s’efforce d’être la plus inclusive possible ;
Attendu que tous les nouveaux étudiants et bénévoles devraient avoir l’impression que leurs efforts de collecte de fonds serviront leurs communautés diverses ;
Et attendu que l’on a récemment révélé que la fibrose kystique n’affecte que les blancs, et surtout les hommes.
Je trouve que c’est assez ironique que ce fût la représentante de Science qui a proposé cette motion basée sur des faits scientifique non recherchée et complètement fausses.
Félicitations CUSA.
“Birttany Smyth, a dit ce matin dans une émission de radio que les étudiants voulaient amener l’appui à une nouvelle charité.”
Ah, oui? As-t-elle demande leur avis? Parce qu’il y a pres de 900 etudiants sur Facebook qui semblent dire autrement…
Même si des membres de CUSA voulaient diversifier les initiatives philanthropiques de l’organisation, n’aurait-il pas été facile de le faire sans présenter une motion aussi offensante pour toutes les personnes qui connaissent des victimes de la FK?
Le but d’une charité n’est-il pas d’offrir du support (monétaire ou autre) à ceux qui en ont besoin? La couleur de leur peau ou le sexe ne devrait pas avoir aucun effet sur le désir ou l’opportunité des gens de contribuer à Shinerama. Peu-importe quelle nouvelle charité CUSA peut trouver, il restera toujours des étudiants qui ne se sentiront pas représentés, et qui pourront donc réclamer encore une autre charité qui les représente eux.
Donc d’après Donnie Northrup et la CUSA, si une charité ne me représente pas, je ne devrais pas y contribuer? C’est drôle, mais je crois bien pouvoir penser à une autre « charité » qui offre du support à un petit pourcentage de la population, mais que bien des gens supportent chaque année. Vous la connaissez, j’en suis certain. Vous l’avez peut-être même supporté vous-mêmes cette année, au début du mois de novembre… avec des petits coquelicots rouges.
…
Mais aurions-nous le culot de proposer que cette charité « ne sert pas des communautés assez diverses » ou bien qu’elle n’aide pas, de façon concrète, assez de gens?
…
Pas fort, non, mais vraiment pas fort CUSA.
Wow.
D’un seul coup, cette petite elite de bien-pensants mal-eduques vienne de detruire la reputation entiere d’une universite - incroyable.
A lire les commentaire sur des sites internationaux, il faudrait un acte commes leur expulsions de l’universite (pour cause) de facon publique pour meme espere oser que la reputation de Carleton commence a reprendre un aspect plus positif. Le nombre de gens qui attaquent nos seulement les clounes de CUSA mais l’administration est incroyables. Ou ceux qui se demande comment Mme Smyth a fait pour etre admit a l”universite en premier lieux ! ( education is a right, education is a right - aller, repetons)
Je sens que les options de carriere future de la presidente vienne de prendre une mechante claque amoins qu’elle change de nom et enleve son passage a CUSA de son curriculum vitae. Cusa merite une mention dans le livre Guiness pour le record du pied d’ans la bouche - quoique faudrait attendre un peu, puisqu’elle et ses collegues continuent de changer le pied a repetition. Wow
En étant moin offensant, il aurait surement pu trouver une meilleur alternative. Par example, pourquoi ne pas ramasser de l’argent dans un foundraiser général pour ensuite le distribuer à plusieurs organisme de charité dont FK. Sela serait donc ”plus inclusif” mais ne crérait pas l’énorme rupture qu’il y a en ce moment.
La décision a été renversée (en fait pas encore, parce qu’ils doivent avoir une réunion, mais ils ont annoncé publiquement la décision de la renverser).
Donc bref, c’est fini, bravo aux gens qui ont contesté avec succès cette décision, et la collecte Shinerama va probablement être encore plus réussie l’an prochain.
Maintenant j’espère que tout le monde va pouvoir passer à autre chose, plutôt que de continuer à faire de la petite politique (d’un côté ou de l’autre) sur la souffrance des gens.
Pour les questions de réputation, rappelons que l’an dernier, lorsque l’Université d’Ottawa avait admis et émis des cartes étudiantes à deux garçons de 10 ans par erreur, tout le monde disait que ça allait “diminuer la valeur” du diplôme de l’U d’O. Un an après la plupart des gens ont oublié et nos diplômes valent la même chose.
Donc je pense qu’Alain élève un épouvantail sans vraiment de justification, pour appeler à la vengeance contre quelques personnes - vengeance qui ne donnerait rien à ce point-ci.
Phillipe,
Le premier paragraphe etait mon commentaire.
Le reste fait reference a ce qui se dit a l’egard de CUSA et de Carleton. C’est quand meme pas moi qui revendique leur expulsion - par contre, j’en compte au moins 5 qui le demandait juste sur une emission de CFRA hier. Et parlons pas des commentaires trouves dans des articles outre-mer, comme en Australie, ou au Etats-Unis.
Certainement pas besoins de vengeance ( bon, si les etudiants de Carleton veulent destituer un ou l’autre, c’est bien leur choix). Disont que Mme Smyth reussi tres bien a se caler toute seule sans avoir besoin d’aide dans le domaine!
Par contre, je ne croit pas que la decision de ramener la chose sur la table ( et est-ce que Mme Smyth controle autant son CA qu’elle garantie un renversement de la decision?) va clore le dossier, car la question du preambule reste la piece principale d’outrance dans l’opinion publique en generale - fait juste regarder la couverture de presse ce matin. Ce qui risque d’aider pour evacuer la chose c’est la tragedie en Inde.
Pour la reputation de Carleton, je parlait a quelques amis que travaille en relations publiques, et effectivement, la perception de Carleton au niveau national mais aussi international va en prendre un coup. Pense le de cette facon, en 1998, j’etais a la peche dans le Golf du Mexique avec un groupe qui incluait un couple du Texas. Quand j’ai dit Universite d’Ottawa, leur premier commentaire etait le malheureux incident de la Panda 10 ans avant. Carleton a fait de grand effort pour refaire son image de “Last Chance U”, mais hier a fait mal - catr les gens local vont bine nuancer la difference entre l’asso etudiante et l’universite, mais ailleurs, c’est le nom de l’universite qui reste grave en memoire, pas CUSA.
Et ce bien avant le modele de “talk radio” a la Rush Limbaugh et ce cher Bill O’Lielly, le type qui risque fort bien de s’amuser avec ce genre d’incident., surtout au etats-unis. Ce qui explique l’immense grogne provenant d’anciens de Carleton.
Terminée?
Non, l’affaire n’est pas terminée et je voudrais bien savoir quel genre de personne voudrait voir un événment aussi déplorable évacué en douceur.
Ce n’est pas de la petite politique que de contester une telle décision. Les gens qui ont lu et approuvé une telle motion devrait avoir honte. Ce n’est pas exclusivement ce que l’on pense qui compte, mais comment l’on pense.
Enfin, tant mieux s’il y a des gens qui réclament la démission de Mademoiselle Smyth. Une telle bévue ne mérite rien de moins. Au nom de qui a-t-elle fait ce choix? Représentante? De qui?
N’oublions que cette logique révoltante, si réellement appliquée nous conduirait à ignorer toutes les tragédies qui affectent une population mineure, minoritaire dans notre démographie. Les Soudanais sont-ils majoritaire ici? Le Darfour pert-il ainsi de son importance? Les géorgiens, voilà une population marginale. N’envoyons rien à ces gens-là!
Une personne qui peut raisonner ainsi devrait non seulement remettre sa démission, mais se questionner au sujet de la pertinence de son éducation. La pensée critique semble être facultative pour devenir membre de CUSA.
“Tant mieux s’il y a des gens qui réclament la démission de Mademoiselle Smyth.”
(au moins faites une pétition qui demande la démission des 17 membres qui ont voté oui, bande de caves)
Come on, le petit philosophe!!
Tu sais très bien que l’intention de la motion : c’était ben sincèrement, honnêtement, sans aucun doute, de diversifier les opportunités d’activités philanthropiques de CUSA. Point final. Toutes les associations étudiantes se questionnent sur Shinerama au moins une fois à chaque année. C’est simplement NORMAL. Tu leur demanderas.
Ce qui ne serait PAS normal ça serait de continuer avec Shinerama une éternité, sans considérer d’autres charités. C’est ben beau la tradition, là… Tout le monde est fier de Shinerama, félicitations, c’est génial… mais faut pas rester enchaîné au passé.
Du côté technique que M. R-PG critique…
Peu importe si leur WHEREAS était vrai ou non, on sait tous que la motion était touchy pour les grands participants de Shinerama… mais elle était “genuine”, proactive. Ils cherchent à explorer des enjeux qui touchent tout le monde. OUIN PIS. Au fond, y cherchaient à être MOINS raciste et MOINS sexiste. (considérant qu’ils étaient sous l’impression que le WHEREAS était exact)
Donc… quelques centaines d’étudiants se sont révoltés pour une niaiserie.
Tous les étudiants sur le groupe Facebook, tous les étudiants qui ont signé la pétition de démission, tous les étudiants qui ont répété les histoires tordues et exagérées… c’est EUX qui devraient avoir honte!
Sérieusement, qu’ils s’informent, ces étudiants! CUSA, là, ils s’y donnent corps et âme, jour après jour. Pourtant un “miswording” serait assez pour faire démissioner un membre de l’exécutif? Come on! On demande la démission d’un exécutif suite à un crime comme le vol, la fraude. Pas à cause d’une petite erreur de-même.
MISWORDING IS NOT A CRIME.
SLANDER IS.
Nanon. Ya toujours des limites. Leurs arguments sont illogiques, et haineux. Leurs accusations et leurs menaces sont dégoûtantes et les vôtres aussi, Monsieur-j’accuse-CUSA-de-pas-avoir-de-pensée-critique.
p.s. - comparer shinerama au génocide de darfour, là, voyons donc, c’est ridicule!
Francis, Sylvain et Butch (et la gang du 2e étage)